Несмотря на всю масштабность и размах этой картины, как правильно было сказано в рецензии Сергея Кудрявцева, ее главный минус — это тяжеловесность, отличное подобранное слово для описания того, что происходит на экране. Я не говорю о продолжительности фильма, 3-х часовое действо обязательно для жанра «пеплум», да и многие классические фильмы Голливуда идут намного больше. Я говорю о моральной пустоте и затянутости, на мой взгляд даже ненужности многих сцен.

Посмотрев изначально «Гладиатора», и плавно переходя к его истокам, даже из названия становится понятно, на что будет поставлен акцент. «Падение римской империи» не рассказывает нам историю о великом полководце Максимусе (Скотт) или Ливии (Манн), перед нами разворачивается чуть более углубленная историческая картина распада Рима на республику, мне как и Ридли Скотту, такое определение нравится больше. Акцент на историю так же заметен в достоверности имени полководца — Ливий, именно так его звали на самом деле (это не выдуманный герой, как написано в рецензии ниже), так же он не имел к Испании никакого отношения.

Полностью проводя аналогию из полученной мной информации о двух картинах с очень близким сюжетом стоит сказать, что Ридли Скотт проделал заметную работу над ошибками и отшлифовку всех неровностей, будь-то, в первую очередь утерянная атмосфера Древнего Мира, вычленение нужных сцен и отделение их от ненужных, а так же на мой взгляд подбор актеров.

Та же самая Софи Лорен получила за эту работу более миллиона, по-моему мнению, за абсолютно посредственную работу. Списывая декорации и забавные сцены войн на 64 год, я могу сказать, что для того чтобы узнать историю про Марка Аврелия абсолютно достаточно будет посмотреть «Гладиатора».

« — Сила лишённая разума, гибнет сама собой.» (с)
Середина прошлого века была настоящей Золотой Эрой Голливуда. Именно тогда кинематограф приобрёл все присущие даже современному кино черты: зрелищность и размах, технические составляющие любого блокбастера — широкий формат, цветная плёнка, поражающие воображение спецэффекты и наличие звёзд в главных ролях. Всё это широко используется в кинематографе и поныне, даже такое направление как «пеплум» вновь вернулось на большие экраны.

Так в старину называли историко — приключенческие картины, действие которых разворачивалось во времена Древнего Рима, Греции или Египта. А на экране демонстрировался невиданный размах, роскошь исторических костюмов и величие гигантских декораций, тысячные массовки, конные парады войск, панорамные сцены сражений или морские баталии на старинных, парусных судах…

Но, создание подобных картин было невероятно затратно, поэтому не все киностудии могли себе такие дорогие фильмы позволить. Да и то, после череды коммерческих провалов таких эпических блокбастеров, Голливуд на долгое время потерял интерес к античной истории. Рассматриваемый в этой рецензии фильм — как раз один из них. Это последний, один из самых дорогих и размашистых трёхчасовых полотен, бюджет которого составил огромные 19 миллионов $ (для тех лет — гигантская сумма).

По затратам этот блокбастер превзошёл даже такой эпик как «Бен — Гур» (однако, всё же уступив пальму первенства по стоимости чудовищно дорогущей «Клеопатре» с Элизабет Тэйлор — вышедшей годом ранее)! Однако, в мировом прокате так и не смогший окупить себя, ибо кассовые сборы составили все 4 миллиона. Следовательно, высоких оценок критиков и признание зрителей фильм Энтони Манна не получил (довольствуясь Золотым Глобусом за саундтрек).

Напротив — был в год своего появления на экранах, достаточно холодно принят массовым зрителем, преимущественно проигнорирован критиками и со временем канул в небытие. А рассказанная в ленте история, опиравшаяся на действительно имевшие место исторические события, сегодня всем известна по другому «пеплуму» — «Гладиатору» Ридли Скотта. Который, собственно говоря и возродил в своё время интерес широкого зрителя к вышедшим из моды историческим боевикам…

Прежде всего, думаю следует начать с того, что фильм с таким пафосным названием как — «Падение Римской Империи», оказывается не слишком эпическим. Не подумайте превратно: массовка из сотен римских легионеров, обряженные в лохмотья обыватели и одетые в роскошные наряды и туники — благородные патриции — всё это присутствует. Ровно как и отмеченные выше конные парады и сражения на мечах.

Причём, в фильме таких баталий даже несколько. Однако, действие первой половины фильма, отчего то происходит в заснеженных землях Германии. Где римские войска подавляют мятеж местных варварских племён. Не смотря на то, что в кадре зима — в сцене сражения почему то видно совершенно отчётливо, что леса покрыты зеленью.

Впрочем этот досадный ляпсус вполне простителен, и если не придираться к подобным мелочам — картинка ленты вас порадует. Особенно удачными вышли сцены, в которых по сюжету идёт крупный снег, как на похоронах умершего в военном походе цезаря. Римское воинство стоит у огромного погребального костра с горящими факелами, а с мрачного неба большими хлопьями валит белый при белый снег (уж не знаю — настоящий ли или искусственный)…

Но, не считая этого эпизода и сцены сражения с варварами, первые полтора часа — скука смертная. Тем более, все эти дворцовые интриги и заговоры римской знати происходят в каком то каменном, совершенно не свойственном римскому стилю замке. Понятное дело, что они на чужой земле и «расквартированы» в местном форт — посте (или как это тогда называлось?), однако в том же фильме Ридли Скотта — римляне жили в гарнизоне палаточного городка, раскинув на поле сотни шатров. И это было более естественно, чем наблюдать за их пребыванием в каком то европейском замке. Складывается впечатление, что римляне по ошибке переместились в средневековье и в кадре вот — вот покажутся крестоносцы.

Да и сценарий написанный аж тремя соавторами, среди которых: Бен Барзмен, Басилио Франкина и Филиа Йордан — слишком много «воды». Персонажи часто говорят на отвлечённые, не имеющие отношения к их истории и развитию сюжета вещи. Заговор с целью убийства Марка Аврелия (любопытно, что это происходит без ведома его сына Коммода, которого накануне цезарь лишает наследования престола) происходит лишь ближе к концу первой серии.

Картина, кстати снята в модном тогда формате эпического спектакля: с увертюрой предваряющей просмотр, пока зрители рассаживаются по местам, и с перерывом на антракт в середине постановки. Который, как бы делит картину на две половины. Вот вторая — будет подинамичнее. Во — первых, действие переносится в Рим, что даёт возможность насладиться роскошными, панорамными видами древнего города со всеми его акведуками, зданиями с колоннами и монументальными скульптурами. Опять же — многотысячные массовки на улицах — что на широком экране смотрится очень здорово.

Оператор картины Роберт Краскер — потрудился при создании фильма, дабы его полотно отличалось от прочих, снятых на эту же тему. Да художники по костюмам поработали на совесть. Понравился и гнетущий, но вместе с тем и величественный, как и положено подобному фильму — саундтрек, написанный композитором Дмитрием Тёмкиным — ранее сочинявшим музыку для лент Альфреда Хичкока.
 
Из занятых в картине актёров, самый большой гонорар получила, сыгравшая роль Люциллы — молодая итальянская красавица Софи Лорен. Правда, нечего особенного, кроме своей эффектной внешности она не демонстрирует. Даже эротических или любовных сцен с нею тут не будет, и если кто вдруг решит смотреть фильм с целью увидеть нечто подобное — заранее проходите мимо, что бы после избежать разочарования.

Второй звездой картины является красавиц Стивен Бойд, которого тут несколько погрузнел и перекрасился в блондина. Если в своё время из него вышел прекрасный негодяй Мессала, то здесь — какой то проходной и неприметный герой — центурион Ливиус. Отрицательный образ — царевича Коммода, достался английскому актёру Кристоферу Пламмеру.

И он так же проигрывает по зрительским симпатиям, более харизматичному и цельному в своём омерзении Хоакину Фениксу, сыгравшему этого героя в ленте Скотта. Омар Шариф совершенно не запоминается в третьестепенном образе армейского принца Сохамиса. А вот классик Алекс Гиннес — был не чуть не худшим цезарем, чем в версии Ричарда Харриса. Завершающая фильм фраза о том, что империя может устоять перед угрозами внешнего врага, и даже может после поражения вновь окрепнуть, но гибнет империя только тогда, когда сами её граждане больше в неё не верят — верная истина. Вопрос в том, стоит ли ради неё тратить три часа на просмотр всего фильма — сочтём иторическим…

Человечество за всё своё существование пережила, создание, расцвет и распад многих великих империй, союзов, объединённых государств, уничтоженных не внешними угрозами, не врагами из других земель, а своими соотечественниками, главной целью которых были деньги, власть, рабство, история помнит немало подобных печальных примеров : так было с Великой римской империей, так было с Шумером, так было и с СССР.

Вся драматичность ситуации не в том, что государство разваливается или нет, а то что большинство людей, живущих в нём не понимают этого, живут как ни в чём не бывало, им неведома честь, им неведома гордость за свою империю, их легко купить за безделушки, выпивку и они продолжают жить, не ведая, что того государства. в котором они жили испокон веку больше нет и никогда не будет.

Многие вопросы этой проблематики затрагивает и даже заглядывает в них ещё глубже замечательная историческая драма режиссёра Энтонни Манна «Падение римской империи». Во многом лента своим стилем, манерой подачи, сюжетными особенностями напоминает легендарных «Спартака « и «Клеопатру «, вышедший четырьмя годами позднее 1 фильма и годом второго, плёнка на фоне этих двух «особняковых « фильмов конечно же выглядит на порядок ниже в техническом и визуальном плане, в ней нет таких масштабов и такой профессиональной операторской постановки, но в этом кинопроизведении скрыт более философский смысл, затронуты более глубокие принципы, более подробно задета проблематика внутренних распрей.
 

Но придет момент, когда люди перестанут в неё верить
Сюжетно Фильм как бы условно делится на 3 части : в 1 части говорится о счастливых «звёздных и беспечных годах « Рима и его великого императора -Маркуса Аврелиуса, 2ая часть ведает нам о становлении и деяниях нового, молодого императора, у которого нет ни дара, ни каких то личностных качеств присущих его «отцу «, а лишь тяга к абсолютной власти и не желанием мирно сосуществовать с «соседями», он осквернил чистую от лишней крови идею своего отца о «союзе без войн «.

В результате его действий, исход, показанный в 3 условной части воистину ужасен и проникает в самую душу своей кульминацией. Сцена, когда персонаж Софи Лорен (в этом фильме она великолепно, чувственно и искренне исполнила свою роль) пробирается сквозь толпу, слепую мнимыми радостями и пьянством ко всему окружающему миру искренне шокирует, она пытается сказать: «Одумайтесь, люди, что вы делаете ? Цвет мира поверг, люди Рима, скорее, скорее бегите к соседям, скажите им, что ночью полно воров, они грабят самые ценные сокровища : нашу гордость, наш разум, нашу честь, люди Рима, плачьте, смерть в воздухе, только шакалы ждущие в темноте всё знают, только грифы летящие в сумрачных небесах всё знают, плачьте, плачьте о земле, которой больше нет».
 

Но её никто не слышит и не видит, толпа зазомбированна и полностью порабощена «властью «, и если внимательно приглядеться к событиям фильма, то в них можно отчётливо увидеть и современный мир : Та же подмена ценностей, та же иерархия прав того, кто обладает деньгами и связями, резкий и беспросветный упадок культуры и « чистой « свободы, полная потеря чести и гордости, исчезновение границ между хорошими и плохими поступками.

И только два человека, два любящих сердца, две не покупаемые и принадлежащие никому судьбы ведают о том, что происходит, и они изгои в этой толпе ничего не понимающих «баранов». Уходя им в след раздаются счастливые крики одурманенных ложью людей и возгласы консула о занятии им «вакансии Цезаря» за символичную плату. Страшно… Но закономерно…

Итог :
В жизни очень часто приходилось сталкиваться с подобными «ситуациями», а этот фильм открыл мне новые врата в тропе понимания жизни, и за это ему низкий поклон и рекомендация всем уважающим античную историю киноманам : Не упустите это философское кинотворение и обязательно изучите его на досуге.
10 из 10

Этот фильм я посмотрела, увидев описание, что «Гладиатор» снимали на его основе, на том же отрезке римской истории и схожем сюжете — 180 год нашей эры, умирает старый император Марк Аврелий, хочет передать трон не своему сыну Коммоду, а одному из полководцев (вымышленный положительный герой), так как считает его более подходящим для этого (с исторической точки зрения как раз всё было наоборот), в этого полководца влюблена дочь Марка Аврелия — Луцилла, которая к тому же не ладит с братом. Кроме этого, есть ещё две общие сюжетные точки, на этом сходство между двумя фильмами кончается.

Особо интересного зрелища не ждала, просто хотелось посмотреть на то, что сначала сделали из этой истории, да ещё и с Софи Лорен в роли Луциллы, но фильм оказался далеко не плох, он просто для другого контингента. Если вы хотите увидеть мочилово, резню, море крови и кучи трупов — то этот фильм не для вас.

Боёвка там поставлена плохо (как и в большинстве фильмов того периода), либо её почти не показывают, как в сцене битвы четырёх наций, когда видно только, как на подмогу прибывают войска с нескольких сторон. Видно, что боевая массовка или откровенно старается не причинить друг другу вреда, или радостно дубасит противника нетравматичным оружием (нечто, похожее на гномьи молоты у германцев). Единственный, кого в этом фильме хоть как-то научили боевому фехтованию, это и. р. Коммода, поэтому сцена поединка смотрится уже хорошо.
 

Что там есть хорошего:
Раскрытие личности Марка Аврелия — ему здесь уделено достаточно много времени. Хоть сколько-то историчная канва для действия (хотя неоправданной отсебятины там тоже много). Попытка исторического анализа, пусть и с некоторыми передёргиваниями. В этом плане «Падение Римской империи» можно сравнить со стоуновским фильмом «Александр». Очень красивые декорации — сначала ставка Марка Аврелия в большой крепости на Дунае, затем виды Рима, которые даже масштабнее и лучше, чем в «Гладиаторе». Могу представить, сколько стоили такие декорации и огромные массы статистов, притом что в те времена не было компьютерной графики, и декорации делались целиком (лишь в одной сцене торжественного въезда в Рим заметно, что дальние здания нарисованы на огромном полотнище). Фильм стал одним из самых дорогих в то время и не окупил расходы, после чего жанр «пеплум» прикрыли как раз до «Гладиатора» в 2001 году.
 

Софи Лорен в роли Луциллы — смотрится гораздо более органично, чем современная актриса, а вот русская озвучка подкачала — её собственный низкий грудной голос, слышимый на заднем плане, заменили высоким и не слишком выразительным (или это мне такой не слишком удачный вариант попался).

А вот любовную линию я бы действительно порезала, потому что сначала она смотрится достаточно тягуче, хотя любительницам мелодрам, наверное, понравится.

Гонка на колесницах. Самый захватывающий момент фильма. Недаром именно изображение этих колесниц рисовали на рекламных постерах.

Музыка. Она там прекрасна. Особенно во время красивых заставок к первой и второй частям. А то, что звучало во время боёвок, было на редкость несуразным или просто дурацким, и лучше бы её там не включали вообще.

Коммод. Актёру (Кристофер Пламмер) там 34 года, и выглядит он именно так. Если не знать, что исторический прототип (от которого он и психологически очень сильно отличается) до этого возраста просто не дожил и наделал кучу глупостей в том числе из-за своей молодости, то это не напрягает, кроме той сцены, когда Коммод говорит Луцилле «Ты привыкла мне указывать как старшая сестра» — тридцатилетней Софи Лорен. Вообще в первой части фильма он производит впечатление взрослого адекватного человека (а с сестрой они просто не ладят с детства), вызывающего уважение своими поступками, и неясно, почему отец решил его так кинуть с наследством и что у него случилось с головой во второй части и почему он с таким же умным видом отдаёт дурацкие приказы. Тем не менее сочувстовать начинаешь именно ему, начиная с той сцены, когда он узнаёт, что его кинули, возможно, из-за того, что Кристофер Пламмер играть умеет, а актёр, игравший «положительного героя» — не слишком.

Вот, собственно, мы и подошли к минусам. И главный минус там —
этот самый «положительный герой» полководец Ливий. Почти центральный персонаж. Пытаясь нести «правильное» выражение лица по всему фильму, выглядит просто по идиотски, да ещё и в белокуром парике (или это свои волосы так странно лежат?). Наверное, именно из-за таких вот персонажей зрители сочувствуют тем, кого создатели хотят показать как злодеев, потому что у них хотя бы лица, чувства и мысли человеческие. Да, и с «положительностью» Марка Аврелия тоже переборщили, хотя и не так заметно — схожее «правильное» выражение лица, схожая причёска. Странный штамп. Нечто похожее на старые экранизации русских народных сказок, но здесь вроде бы заявлялся другой уровень. Да, Коммод во всём черном с серебром и чёрными перьями на шлеме смотрелся красиво, но у меня всё время возникала ассоциация с главным злодеем из «Королевства кривых зеркал».

Итог: фильм понравится любителям (скорее, любительницам) костюмных мелодрам в красивых исторических декорациях — попытка впихнуть лавстори в историческую канву действительно удалась. Можно смотреть с детьми — жестокости и откровенной резни там нет, впечатление остаётся достаточно позитивное.
И тем, кто интересуется античной историей. А потом советую прочитать, как всё было как самом деле.
8 из 10